Solana propAMM-ovi nude jeftinije zamjene, ali prinosi LP-ova ostaju otvoreno pitanje

Solana propAMM-ovi imali su niži trošak izvršenja zamjena SOL/USDC u mirnim tržišnim uslovima nego javni AMM pulovi, prema septembarskom preprintu. Istraživanje, međutim, ne utvrđuje prinose pasivnih pružalaca likvidnosti, za koje je potrebna zasebna analiza naknada, inventara i troškova.

Solana propAMM-ovi imali niži trošak izvršenja

PropAMM-ovi, pulovi kojima upravljaju profesionalni operatori, zabilježili su niži referentni trošak izvršenja za zamjene SOL/USDC od javnih automatizovanih market mejkera (AMM), prema preprintu objavljenom 29. septembra. Za mirne tržišne uslove, studija navodi 0,26 baznih poena za propAMM-ove, naspram 2,59 baznih poena za javne AMM-ove.

Istraživanje obuhvata period od 1. septembra 2025. do 31. avgusta 2026. godine, uz kraće uzorke sa mreža Base i Monad. Autori su koristili veličinom ponderisanu mikro cijenu sa vrha knjige naloga na berzi Bybit, izraženu u odnosu na USDC preko srednje cijene para USDC/USDT.

Procjena mirnog tržišta uključivala je samo trgovine kod kojih se referentna cijena pomjerila za manje od jednog baznog poena, od pet sekundi prije do jedne sekunde nakon izvršenja. Autori su naveli da su povezani sa ETH Zurich i Category Labs, a u radu su koristili maloprodajni pokazatelj umjesto potvrđenih identiteta trgovaca.

Niži trošak zamjene ne utvrđuje prinos pružalaca likvidnosti

Preprint odvojeno prikazuje dvosekundni bruto markout — poređenje cijene trgovine sa kasnijom referentnom cijenom. Za propAMM-ove iznosio je +0,37 baznih poena, dok je za javne AMM-ove bio −0,22. Pozitivan markout u ovom poređenju ide u korist market mejkera, ali ne obuhvata sve stavke koje određuju prinos pružaoca likvidnosti.

Trgovac koji obavlja zamjenu nastoji da za dati iznos dobije što više tokena. Pasivni deponent, nasuprot tome, obezbjeđuje imovinu kojom drugi trguju i izložen je riziku da se cijene u pulovima ne promijene dovoljno brzo nakon pomjeranja na širem tržištu.

Kada pul zadrži zastarjelu cijenu, arbitražni trgovci mogu iskoristiti razliku, a trošak takve trgovine pada na likvidnost koja je ostala u pulу. Ukupan obračun prinosa zato može uključivati prihod od naknada, promjene vrijednosti inventara, troškove zaštite od rizika, operativne rashode i troškove transakcija. Studija ne daje obračun na nivou pojedinačnih pozicija koji bi obuhvatio te stavke.

Upravljanje cijenama razlikuje profesionalne pulove

Profesionalni market mejkeri mogu prilagođavati cijene i raspoloživu likvidnost u skladu sa inventarom, svježinom kotacije i procjenom dolaznog toka naloga. Jump Crypto je u aprilskoj objavi opisao takve pristupe, uključujući praksu svog BisonFi-ja. Jump je operator u ovoj oblasti, pa se taj opis odnosi na njegov prikaz vlastitog poslovanja, a ne na nezavisnu procjenu svih implementacija.

Takva kontrola može podrazumijevati smanjenje dubine ili širenje naknade kada je cijena zastarjela ili kada bi trgovina dodatno povećala već veliku izloženost određenoj imovini. Niža cijena zamjene za korisnika zato zavisi i od konkretne rute, uslova trgovine i naknada koje se primjenjuju.

Dokumentacija Jupiterovog AMM povezivanja navodi da namjenski potpisnik može označiti trgovine koje dolaze sa njegove platforme, koje se u tom opisu tretiraju kao maloprodajni tok. Prepoznavanje izvora naloga, međutim, nije isto što i nezavisna potvrda da svaki pojedinačni nalog nosi mali rizik za market mejkera.

Analiza Tessere na Baseu mjeri odstupanje kotacija i izvršenja

Za Tessera pul na mreži Base, istraživači su utvrdili da su izvršene trgovine u prosjeku bile nepovoljnije za 1,08 baznih poena po trgovini i 0,56 baznih poena prema obimu u odnosu na rekonstruisane kotacije s kraja prethodnog bloka. Autori su obrazac naknada vezan za blokove nazvali „spoofing“, ali opisani nalaz ne predstavlja direktan dokaz o namjeri operatora.

Ovaj rezultat odnosi se na poređenje sa rekonstruisanim ranijim kotacijama i nije ista mjera kao trošak zamjene u odnosu na tržišnu referentnu cijenu. Zato povoljniji rezultat u jednom poređenju može postojati istovremeno sa nepovoljnijim izvršenjem u drugom.

Autori navode da je za procjenu kvaliteta izvršenja potrebno porediti iznos koji trgovac može stvarno dobiti pod istim uslovima: za isti obim, pozivaoca, stanje pula i primjenjive naknade. Dokumentacija Jupitera navodi različite naknade za Meta-Aggregator i Router putanju, dok se integratorske naknade i uslovi izvršenja mogu razlikovati. Povezani tekst o naknadama na Solani i Ethereumu pruža dodatni kontekst o razlikama između mrežnih naknada.